搁置一年的“网络成瘾诊断标准”又露面了。这一次，受卫生部委托论证的是两个精神卫生研究所。而去年，委托的是北京军区总医院。从论证的机构来看，今年应该比去年更专业，理论上，论证出的结果应该更科学。
不过，看了关于“标准”的新闻，专业性是值得怀疑的。网瘾诊断标准应当有很多条，40小时只应该是其中之一，甚至是最可以被忽略的一条——这是一个普通常识。另一个普通常识是，网瘾者一定超过了40小时标准，而超过40小时标准的未必是网瘾者。
研究者解释这些标准时说，主要参照了国外标准。但据我所知，中国是第一个将要制定网络成瘾标准的国家。而就在不久前，美国网瘾治疗中，网瘾者被要求喂小羊的照片被贴在中国网站上，上面明确列出，美国亦在参照中国的网瘾标准，惟一抹去的，只是上网时长这一条。
网瘾需不需要诊断，我以为需要，当下如此庞杂的戒瘾产业，标准确实急需。但是，究竟应该怎样才诊断“网瘾”？
研究所，专家，国际惯例，这些词常常会让普通人噤声。但是，关于网瘾的真实情况是，既没有国际惯例，也没有所谓专家。毒瘾是有生理证据的，据说神经中枢会有改变。但是，网瘾有生理依据这样的说法，我还没有听说。对这个新生的，涉及面如此之广的话题，专家们不会更有发言权。我不知道有多少专家有超过40小时上网的经验，有多少专家玩游戏至茶饭不思，如果不是那样，专家们不会比网友高明。
除开时间问题。每个成人都会有这样的经历，在恋爱的初期，通常会茶饭不思，心神不宁，没有人认为那是精神疾病。也会有这样的人——他们喜欢一件活动，比如看书，会通宵不睡，也不会有人认为他需要治疗。这些表现与网瘾者的表现，单看症状完全相似，但感受如何，恐怕得当事者自己表达，界限在哪里，恐怕也得无数的案例来累积。
所以说，来自被研究对象的资料何等重要。我不知道研究所采样的数量有多少，我听说专家团队只有5人，那么足够数量的样本恐怕是很难的。假如没有足够的样本，研究所听取的网民声音有多少。假如这两个问题都没有答案，那么我跟很多网民一样恐慌，是不是有一天，我会莫名其妙“被诊断”，继而莫名其妙“被电击”？
关注游戏产业 关注52PK游戏产业频道
